丽江古城拟从本年8月1日起向每位搭客收取50元“古城保重费”，此事激发烧议。这看似为古城保重而生的用度，其朴直性、合感性与必要性却经不起考虑。古城保重究竟是谁之责？这50元保重费的背后是公说念包袱照旧业绩转嫁？这笔资金是否果真用在古城保重保护上？许多疑问需要当地策动部门明确复兴。

一问业绩主体：是搭客照旧当地政府？

丽江古城是宇宙文化遗产。显著，古城保护的业绩主体是地点政府。古城保护的逻辑应该是古城保护好了才略眩惑搭客，保护的必要性并非源于搭客的到来。是以不论有莫得搭客，不论有莫得古城保重费，当地政府都应该保证古城保护保重的干与。而保护保重资金不错通过政府财政保险、社会捐赠、文创诱骗等多渠说念筹集。径直向搭客收取古城保重费，难逃将古城保护业绩转嫁给搭客之嫌。再说，丽江古城不仅仅搭客的古城，亦然当地住户、商家的古城，只向搭客收取保重费有点分歧意义。向搭客收取保重费，本质上笼统了古城保护的权责限制。

二问收费依据：收费标准的科学性在哪？

50元的古城保重费的收费标准是奈何笃定的？古城一年的保护保重用度是若干？搭客、当地住户、商家及政府等应该差别承担若干？咱们莫得看到策动核算依据。而据当地旅游部门提供的数据，2024年丽江接待搭客卓越8000万东说念主次，据此推算一年应收尽收的古城保重费卓越40亿元。但策动数据闪现古城保护贬责年均开销约2.9亿元，从1997年申遗凯旋到目下，古城保重总干与为48亿元。显著，一年应收尽收的保重费就已格外于近30年的古城保重践诺总开销。应该承认，搭客的到来，大大加多了古城保护保重的压力，但即便古城保重的扫数业绩都由搭客来承担，每位搭客也皆备不需要承担50元的保重开销。因此向每位搭客收取50元，到底是古城保重所需照旧创收的幌子？

三问资金流向：古城保重费是否名副其实？

公众最大的忧虑，莫过于这笔奋斗资金的真实行止。所征收的古城保重款项是否所有这个词、高效地用于古城实质保重贬责、环境整治、文脉传承？策动贬责部门是否诞生了严格的专款专用轨制与公开透明的监督机制？若资金流向笼统，以至挪作他用，“保重费”便沦为“巧立神色”的幌子。贫瘠阳光的运作，再入耳的阵势也终将失去民气支持。

四问替代可能：古城保重费是否非收不行？

早就有东说念主指出，景区运营必须跳出“门票（保重费）念念维”的窠臼，转向“文旅+”的概述发展模式。目下许多著明景区早已不收门票等用度，而是以全域旅游念念维激活概述效益。事实上，搭客去丽江旅游，并非“白嫖”古城等胜迹。2024年，丽江接待搭客8064.33万东说念主次、增长18.45%，旅游总消费1382.23亿元、增长6.41%，旅游东说念主均消费1718元。这是搭客带给当地的实实在在的真金白银。搭客也曾为当地经济发展作念了要紧孝顺，再以“古城保重费”的阵势薅搭客羊毛就不那么纯正了。

丽江古城保护费的争议，绝非通俗的“该不该收”问题。它直指文化遗产保护中权责的厘清、轨制的透明与旅途的鼎新。惟有政府果真扛起主体业绩，以科学依据服东说念主，以透明运作取信，并积极探索多元、公说念的可执续保护筹资模式，方能使“保护”二字名副其实。

作家：梁勇J9九游会真人第一